联邦法官威廉・阿尔苏普（William Alsup）裁定，Anthropic 在未经作家许可的情况下使用已出书册本检修其 AI 模子属于正当作为。这标记着法院初度认同 AI 公司的方针，即当 AI 公司使用受版权保护的材料检修大型谈话模子（LLM）时开yun体育网，合理使用原则可使其免于承担包袱。

　　这一裁决对作家、艺术家和出书商是一个打击，他们已对 OpenAI、Meta、Midjourney、谷歌等公司拿起数十告状讼。尽管这一裁决并不成保证其他法官会效仿阿尔苏普法官的作念法，但它为复古科技公司而非创作家的前例奠定了基础。

　　这些诉讼时时取决于法官如何阐明合理使用原则，这是版权法中一个出了名难以界定的例外要求，该要求自 1976 年以来就未更新过 —— 当时互联网尚未出现，更无用说生成式 AI 检修数据集的观点了。

　　合理使用裁决会商酌作品的使用筹划（师法和素养用途可能是可行的）、是否为买卖利益而复制（你不错写《星球大战》同东说念主演义，但不成出售），以及繁衍作品与原作比较的调度性流程。

　　像 Meta 这么的公司在为使用受版权保护的作品进行检修辩说时也提议了相同的合理使用论点，不外在本周的裁决之前，法院会如何裁决还不太明确。

　　在这起具体的 Bartz 诉 Anthropic 案中，原告作家团体还对 Anthropic 得回和存储他们作品的神色提议了质疑。字据诉讼称，Anthropic 试图创建一个 “中央藏书楼”，收录 “寰宇上通盘的册本” 并 “恒久” 保存。但这些受版权保护的数百万本册本是从盗版网站免费下载的，这彰着口角法的。

　　尽管法官承认 Anthropic 对这些材料的检修属于合理使用，但法院将对 “中央藏书楼” 的性质进行审判。

　　“咱们将对用于创建 Anthropic 中央藏书楼的盗版副本过火变成的损伤进行审判，” 阿尔苏普法官在裁决中写说念，“Anthropic 其后购买了一册之前从互联网上窃取的书，并不成解任其盗窃包袱，但可能会影响法定损伤抵偿的流程。”

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

包袱裁剪：郭明煜 开yun体育网